Teatersjefen for Nationaltheateret, Hanne Tømta, sier til den danske avisen Politiken på søndag (7.mars 2010) at om Nationaltheateret, med de samme bevilgninger de har i dag, kunne starte helt på nytt, ville de valgt å etablere et teater uten murstein, det vil si uten en fast scene og uten et bygg som dagens Nationaltheateret. Jeg lurer på om Nationaltheaterets ledelse hadde hatt samme holdning til dette om de ikke allerede hadde et flott teaterbygg som er et nasjonalt monument. Noe ala at det er lett å innta denne holdning all den tid man allerede har et Nationaltheater.
I Norge har vi et Samisk nasjonalteater , Beaivváš, med base i Kautokeino. Det er et nasjonalteater uten nasjonalt teaterbygg, uten murstein om du vil. Spør dem hva de ønsker seg! Spør Sametinget hva vi forestiller oss! I dag sliter Beaivváš med lokaliteter som ikke er tilpasset deres virksomhet, hverken for øving, skriving, til kostyme- og rekvisitt verksted og lager, slik jeg forstår det. I St.meld. nr. 32 (2007-2008) - Bak kulissene forsøker til og med Kulturdepartementet å redusere Beaivváš fra Nasjonalt samisk teater til Andre teatre og grupper med fast tilskudd. Det legges dog til at om Sametinget prioriterer det, så skal det nok komme bevilgninger til et teaterbygg.
Det samiske teatermiljøet og det samiske samfunnet har ikke et nasjonalt teaterbygg, men har uttrykt et sterkt behov og ønske for netttopp det. Ledelsen for det Norske Nationaltheateret sier de kunne klart seg uten et teaterbygg. Klart de kan si det - for de har jo allerede et!
Dette høres akkurat ut som når de som har penger nok erklærer at penger slettes ikke betyr alt. De som derimot slett ingen penger har, erfarer derimot daglig det motsatte: at penger betyr ganske mye.
Raga Rockers har tatt opp samme tema på sin nye plate Shit Happens, i låta Paradox: “Penger er ikke alt - sier de rike”, “Hva kan det komme av?”
#1 by Pål Hivand at mars 8th, 2010
| Quote
Gunn-Britt, dette syntes jeg var nokså irrelevant argumentasjon.
Det må da i sannhet være tillatt for en teatersjef å tenke høyt om den ideelle organiseringen av et nasjonalteater, uten å bli mistenkt for å koketere på fattige teatres bekostning.
Ved å dra inn Stortingsmeldingen i argumentasjonen framstiller du Hanne Tømta som en nyttig idiot for regjeringens ønske om å “redusere Beaivváš fra Nasjonalt samisk teater til Andre teatre og grupper”….
Tømta forsøker vel bare å uttrykk tidens ånd, om at publikums demografi, teknologi og kommunikasjon gjør det mulig (og ønskelig) å spille teater (og andre ting) uten de monumentale bygg og store bygningstekniske institusjonene.
Det må vel nettopp være innenfor rammene av hva en teatersjef skal få tenke høyt om, uten å bli tatt for å være en av de konspirerende parter mot et samisk nasjonalteater - med eller uten teaterbygg.
At det samiske (og hovedsaklig) reisende teatret ønsker et monumentalt bygg som kan uttrykke statusen til et samisk nasjonalteater er en ting. Men å antyde at Tømtas vurdering i praksis også er et argument mot et samisk teater og teaterbygg er… vel urealt.
#2 by Gunn-Britt at mars 9th, 2010
| Quote
Pål, det var overhodet ikke min intensjonen å dra Tømtas intervju til å være et angrep mot samisk teater, men kun en morsom observasjon om at de som har, kan tenke seg å klare seg uten, mens de som ikke har gjerne vil ha - i dette tilfellet et teaterbygg.
#3 by kári at mars 9th, 2010
| Quote
Pål.
Læs blogginlegget før du kommenterer